ความเท็จและความจริง ร่างพระราชบัญญัติคุ้มครองความเสียหาย
|
ความคิดเห็นที่ 1 test | โดย: . [29 ก.ค. 53 11:18] ( IP A:210.86.181.20 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 2 เรียน นายแพทย์วิชัย โชควิวัฒน ผมมีความคิดเห็นบางอย่างที่ไม่ตรงกันเช่น Code: การ ช่วยเหลือและชดเชย “โดยไม่ต้องพิสูจน์ความรับผิด” ซึ่งเป็นไปตามหลักที่หลายประเทศใช้คือหลัก “No fault compensation” เพราะถ้าต้องรอพิสูจน์ถูกผิด นอกจากจะเกิดความล่าช้าเสียเวลาไปมากมายแล้ว ยังจะเพิ่มความบาดหมางระหว่างคนไข้กับหมอและโรงพยาบาลโดยไม่สมควรด้วย
หากเกิดเหตุการที่ผู้ป่วยที่อยู่ในการรักษาของท่าน มารับค่าเสียหาย โดยที่ไม่ได้พิสูจน์ถูกหรือผิด แต่ทางพรบ. นี้ก็ได้จ่ายชดใช้ความเสียหายไปแล้ว ท่านในฐานะแพทย์เจ้าของไข้จะรู้สึกอย่างไร ถ้าหากท่านทำดีที่สุดแล้ว และไม่ใช่เกิดจากความประมาท แต่เกิดจากระบบการจ่ายเงินชดเชย ที่ไม่มีประสิทธิภาพ และไม่ได้ผ่านกระบวนการตรวจสอบจากองค์ความรู้ด้านการแพทย์ ซึ่งมีความซับซ้อนมาก ผมเองเป็นแพทย์ gp ยังไม่เข้าใจ guide line การรักษาของ แพทย์เฉพาะทาง แล้วคณะกรรมการที่ตัดสินเหล่านั้น ท่านจะใช้หลักการณ์อะไร แล้วท่านมีความสามารถแค่ไหน | โดย: pat [29 ก.ค. 53 14:05] ( IP A:125.25.251.1 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 3 คณะกรรมการ มีทั้งส่วนที่เป็นแพทย์และ ngo และือื่นๆ อีก โดยใช้เสียงข้างมาก
-ในมุมมองแพทย์กลัวว่าคณะกรรมการจะไม่เข้าใจการทำงานของแพทย์ผู้ให้บริการ เพราะคณะกรรมการส่วนมากไม่ได้เรียนมาทางด้านนี้ -ในมุมมองของผู้ได้รับความเสียหายก็กลัวการเข้าข้างลำเอียง ถ้าหากมีแพทย์เป็นคณะกรรมการเสียงส่วนมาก แล้วทาง พรบ นี้ ใช้เสียงข้างมากในการตัดสิน ไม่ได้ใช้เหตุผลทางการแพทย์ ส่วนตัวผมคิดว่า ยังไม่ใช่ทางออกที่ดีพอ
ส่วนแพทย์เจ้าของไข้จะรู้สึกอย่างไร ถ้าหากมีผู้ได้รับการชดเชย จำนวนมากในมือของท่าน ทั้งที่ไม่ผิด (การตัดสินไม่ได้พิสูจน์ ถูก ผิด)
ถ้าหากแพทย์สองท่าน มีความสามารถในการตรวจ วินิจฉัย รักษา ที่เท่ากัน คุณคิดว่า แพทย์คนใดจะมีผู้ป่วยในการดูแลมาเรียกร้องขอเงินทดแทนมากกว่ากัน ระหว่างแพทย์ที่ดูแลผู้ป่วยจำนวนมาก กับอีกคนดูแลน้อย แน่นอนแพทย์ที่ดูแลผู้ป่วยมาก ย่อมได้รับผลกระทบนี้ เพราะไม่ได้วัดกันที่ฝีมือ ไม่มีการพิสูจน์ ถูกหรือผิด
ในความรู้สึกของผมแล้ว ที่ผ่านมาแพทย์ที่มีเรื่องถึงต้องขึ้นศาล ย่อมหมดกำลังใจในการประกอบวิชาชีพนี้แล้วทั้งนั้น ไม่ว่าจะผิดหรือไม่ผิด แค่ต้องขึ้นให้การในศาล ก็คงคิดว่าเลือกทำงานอื่นได้ คงทำอย่างอื่นดีกว่า
เนื่องจากแพทย์เป็นผู้ที่ีมีอีโก้สูง ถ้าหากลดการยึดติด ว่าชื่อเสียง ลาภ ยศมันไม่ใช่ ตัวกู ของกู ผมก็คงไม่ต้องแสดงความเห็นนี้ แต่แพทย์จะเข้าใจหลักธรรมได้สักกี่คน ในเมื่อ ศีล 5 ซึ่งเป็น minimal requirement ของมนุษย์สมบัติ ยังรักษาให้เป็นปกติไม่ได้ ถ้าพรบ.นี้ออกมา แพทย์เจ้าของไข้ จะรู้สึกอย่างไร เมื่อคนไข้ในการดูแลได้รับค่าเสียหาย จากรพ. จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้ป่วย เพื่อนร่วมงาน สังคม จะมองแพทย์คนนั้นอย่างไร คนทั่วไปเข้าใจหรือไม่ว่า แพทย์คนนี้ไม่ได้ผิด สังคมเข้าใจหรือไม่ว่า เนื่องจากแพทย์ผู้นั่นดูแลคนไข้จำนวนมาก จึงมีผู้ป่วยที่ได้รับเงินทดแทน หลายคน
ยังไงก็ขอให้ใคร่ครวญถึงจุดนี้ด้วย | โดย: pat1 [29 ก.ค. 53 14:35] ( IP A:125.25.251.1 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 4 หากเกิดเหตุการที่ผู้ป่วยที่อยู่ในการรักษาของท่าน มารับค่าเสียหาย โดยที่ไม่ได้พิสูจน์ถูกหรือผิด แต่ทางพรบ. นี้ก็ได้จ่ายชดใช้ความเสียหายไปแล้ว ท่านในฐานะแพทย์เจ้าของไข้จะรู้สึกอย่างไร ถ้าหากท่านทำดีที่สุดแล้ว และไม่ใช่เกิดจากความประมาท ------------------------------------------------------------------ The no-fault label traditionally given to administrative compensation proposals is misleading because these proposals actually replace a determination of negligence with a determination of avoidability, following the lead of other countries.100,101 The standard of avoidability is more permissive than that of negligence | โดย: คงจะเข้าใจนะครับ [30 ก.ค. 53] ( IP A:124.122.27.62 X: ) |  |
|