หมอก้อเห็นด้วยกะการมีพรบ เเต่มันต้องเเก้ให้เหมาะสมกว่านี้ก่อน

consumer.pantown.com

เครือข่ายผู้เสียหายทางการแพทย์ กรุณาโพสต์ข้อความที่นี่ << กลับไปหน้าแรก


ผมก้อเห็นด้วยกะพรบ อัปยศ นั่นเเหละ เเต่ว่ามันยังมีหลายจุดต้องปรับปรุง เเละคิดว่าออกมาเเล้วเเก้ยาก ก้อเเก้ให้ทุกฝ่ายยอมรับมันก่อนออกมาสิ เรื่องที่มาของเิงนอะจะเอาเงินรพ รัฐเนี่ยเอาหัวเเม่เท้าคิดเหรอครับ คิดว่ามันขาดทุนปีละเท่าไร เเทนที่จะเอาไปรักษาคน จะเอามาผลาญเล่นซะงั้น หมอไม่ได้ค้านอย่างไร้เหตุผลครับเรามีสมอง เราต่อต้านเพื่อให้มันออกมาดีก่อนค่อประกาศใช้ ไม่งั้นมันก้อเเค่พรบ อัปยศ อย่างตอนนี้อะ
โดย: บร้าปะ [29 ก.ค. 53 22:43] ( IP A:114.128.177.197 X: )

ความคิดเห็นที่ 1
ต้องแก้ไข โดยเฉพาะประเด็น

1) ให้เงินโดยไม่พิสูจน์ถูกผิด นั่นจะกลายเป็นว่า ใครโวยวายก็ได้เงิน ใครเงียบๆ ก็อด... แล้วยังงี้ก็สนุกเลยครับ.. กลายเป็นว่าเชิญชวนให้คนโวยวาย คนที่ไม่คิดจะโวย เห็นคนโวยได้เงิน ก็เลยโวยบ้าง

2) การชี้ถูกผิดโดยให้ลงคะแนนโหวต
ไม่ใช่ Academy Fantasia นะครับ

3) การที่คณะกรรมการไม่เอาแพทย์ไปร่วมตัดสิน หรือไม่เอาความรู้ทางวิชาการไปตัดสิน

4) การไม่จำกัดสิทธิการฟ้องร้องของผู้ป่วย
ถ้าหากแก้ไข โดยว่าถ้าหากใครได้รับเงินชดเชยไปแล้ว ไปฟ้องร้องอีก ก็ให้ริบเงินชดเชยคืน อย่างนี้ถึงจะตรงจุดประสงค์ของ พรบ.

พรบ.ไม่ได้ทำให้การฟ้องร้องลดลง
ไม่เชื่อ คุณลองขับรถยนต์ไปชนคนขับมอเตอร์ไซต์สิ
คุณมี พรบ. มันก็หาเรื่องฟ้องคุณอยู่ดี

โดย: งง [29 ก.ค. 53 22:50] ( IP A:114.128.131.220 X: )

ความคิดเห็นที่ 2
อีกหนึ่งเสียงครับ ไม่ได้อยากให้ล้ม แต่อยากให้ปรับปรุงให้ดูไม่มีช่องโหว่มากกว่านี้

ผู้ป่วยไตวายที่ไม่มีเงินฟอกไต ผู้ป่วยมะเร็งที่ไม่มีเงินทำเคมีบำบัด น่าจะขยายกองทุนมาครอบคลุมด้วยนะครับ

โดย: Dr.K [29 ก.ค. 53 23:15] ( IP A:114.128.8.18 X: )

ความคิดเห็นที่ 3 วันนี้จะนอนไม่มีเวลามาเถียง เจ้าของกระทู้ฝากไว้ก่อน พรุ่งนี้มาตอบ
โดย: อยากตอบมาก [30 ก.ค. 53] ( IP A:58.9.191.186 X: )

ความคิดเห็นที่ 4
1) ให้เงินโดยไม่พิสูจน์ถูกผิด นั่นจะกลายเป็นว่า ใครโวยวายก็ได้เงิน ใครเงียบๆ ก็อด... แล้วยังงี้ก็สนุกเลยครับ.. กลายเป็นว่าเชิญชวนให้คนโวยวาย คนที่ไม่คิดจะโวย เห็นคนโวยได้เงิน ก็เลยโวยบ้าง
ค้าน//////////////////////////////////////////////////////////////
คนจ่ายเขาไม่ใช่ควาย และคุณก็ตรวจสอบได้ พูดอย่างนี้ ดูถูกเขา และคุณท่าทางอาจจะไม่ค่อยมีมันสมอง มีแต่เอามันอย่างเดียว
******************************************

2) การชี้ถูกผิดโดยให้ลงคะแนนโหวต
ไม่ใช่ Academy Fantasia นะครับ
ค้าน///////////////////////////////////////////////////////////
เขาก็โหวตกันทั้งนั้น ทั้งแพทยสภา กระทรวง ศาล ยกเว้นมีคนตัดสินคนเดียวก้ไม่ต้องโหวต ไอ้บ้าเอ้ย
***************************************/****

3) การที่คณะกรรมการไม่เอาแพทย์ไปร่วมตัดสิน หรือไม่เอาความรู้ทางวิชาการไปตัดสิน
ค้าน///////////////////////////////////////////////////////////////
เขาตัดสินด้วยคุณธรรม ความรู้เป็นเพียงองค์ประกอบ ทุกวันนี้เขาไม่รับแพทยสภาที่มีความรู้เพราะเขาเห็นว่าตัดสินไม่เป็นธรรม เข้าข้างแพทย์ด้วยกัน เมื่อไหร่จะสำนึกว่าทุกวันนี้เขากีดกันพวกมีความรู้เพราะว่าอะไร
*******************************************

4) การไม่จำกัดสิทธิการฟ้องร้องของผู้ป่วย
ถ้าหากแก้ไข โดยว่าถ้าหากใครได้รับเงินชดเชยไปแล้ว ไปฟ้องร้องอีก ก็ให้ริบเงินชดเชยคืน อย่างนี้ถึงจะตรงจุดประสงค์ของ พรบ.
ค้าน//////////////////////////////////////////////////////////
มรึง เคยฟ้องไหม เหนื่อยนะ ไม่มีใครอยากฟ้องหรอก ฟ้องศาลกินขี้ดีกว่า โบราณว่า แพ้ก็เสียเงิน จ่ายค่าทนายอีก
************************************

พรบ.ไม่ได้ทำให้การฟ้องร้องลดลง
ไม่เชื่อ คุณลองขับรถยนต์ไปชนคนขับมอเตอร์ไซต์สิ
คุณมี พรบ. มันก็หาเรื่องฟ้องคุณอยู่ดี
ค้าน //////////////////////////////////////////////////////////////////
สมัยก่อนคุณก็ว่ามาตรา 41/42 ทีหนึ่งแล้ว สมัยสุดารัตน์ จำได้ไหม ด่าเขาว่ายังไง

โดย: ตอบให้ก็ได้ [30 ก.ค. 53 1:30] ( IP A:58.11.72.74 X: )

ความคิดเห็นที่ 5
พูดกันง่ายๆ กฎหมายทุกข้อที่มีในเมืองไทย
ไม่ต้องเป็นฉบับนี้เคยทำกันได้ตรงไปตรงมาทุกข้อมะ
ไม่มี มีแต่เลือกข้อที่ได้เปรียบกับฝ่ายตรงข้าม
ข้อที่ฝ่ายตรงข้ามเขาได้เปรียบก็ไม่เลือกใช้
พรบ ตัวนี้ก็เหมือนกัน เชื่อว่าไม่ได้ทำตามทุกข้อแน่
ข้อไหนเือื้อประโยชน์กันและกันก็ควรใช้มันบ่อยๆดีไหม
ข้อไหนหมอเสียเปรียบก็ออมชอมกับคนไข้
หรือข้อไหนคนไข้เสียเปรียบก็หยวนๆกับหมอ
ประมาณว่า คนไทยเหมือนกัน ข้อไหนควรจ่ายก็จ่าย
ข้อไหนไม่ควรจ่ายก็ยกเหตุผลมาพูดกัน
เพราะหมอก็ไม่ได้โง่
คนไข้อาจจะโง่แต่เขาก็เป็นคนเสียหาย
จากหมอที่ไม่ได้โง่ทำ เหมือนกับว่า ช่วยๆกันเวลาเกิดเรื่อง
ไม่มีใครได้เงินจากการเยียวยาอย่างเหมาะสม แล้วเลือกไปหา
ทนายมาฟ้องเอาให้มากกว่านั้นอีกแน่ เคยไปศาลมาแล้ว
มันเป็นอะไรที่ เหนื่อยและทรมานใจมาก ไม่มีใครอยากไปฟ้องหมอ
เอาเงินเพิ่มหรอก นอกจากโดนเอาเปรียบสุดๆ แบบไม่เป็นธรรมเท่านั้นแหล่ะ เรื่องนี้น่าจะลองให้เกิดมาใช้ก่อนนะ แก้ไขกันไปแบบเอื้ออาทรต่อกันดีไหม เพราะว่า ยังไงก็ยังดีกว่าเอางบไปแดร๊กอย่างอื่น
ที่ไม่เป็นประโชยน์และประชาชนไม่ได้ประโยชน์เลย
หมอบางคนยังไม่ทันอ่านศึกษา พรบ เลย แต่ก็มาแต่งชุดดำประท้วงเหมือนหมอชาวบ้านเขา ก็ไม่รู้จะว่าไงอย่างนี้

โดย: จีเอ็น [30 ก.ค. 53 8:23] ( IP A:115.67.215.212 X: )

ความคิดเห็นที่ 6
คุณจีเอ็นคร๊าบ

ตกวิชาเลขหรือเปล่าครับ???

หมอบางคนน่ะ หมายถึงราวๆ 10 คนใช่ไหม????

นี่ออกมาประท้วงกันฝูงเบ้อเริ่มเทิ่ม!!!! นับกันยังไงก็ไม่ใช่แค่บางคนนะครับ !!!! ฝูงครับฝูง

แล้ว คห ๑ + หัวกระทู้น่ะ ผมอ่านแล้วก็งง คำบอกเห็นด้วยแต่ดันเรียกว่า พ.ร.บ. อัปยศ แล้วตอนที่ร่างตัวประธานการยกร่างก็เป็นหมอก็ออกมายอมรับเองว่ามีคนจากทั้งสภาวิชาชีพและแพทยสภาอยู่ด้วย เห็นชอบกันหมด แล้วตอนนี้จะมาโวยวายว่าไม่เห็นรู้มาก่อน นี่มั่วนิ่มกันหรือเปล่า?? แล้วที่ว่าคนไข้โวยวายถึงจะได้เงินน่ะ คุณเป็นหมอที่อยู่ในเหตุการณ์ตลอดหรือ??? ความเจ็บปวด/เสียหาย/เสียเลือดเนื้อหรือเสียชีวิตเนี่ย ให้คุณโดนแล้วคุณจะไม่โวยวาย ก้มหน้าก้มตารับกรรมไปใช่ไหม? ทั้งที่รู้ว่ามีคนที่สมควรรับผิดชอบน่ะ แล้วคุณรู้สึกสนุกมากใช่ไหม?? กับการที่จะโวยวายในสภาพแบบนั้น แล้วได้สตุ้งสตางค์แน่นอน + คุ้มกับที่เจ็บ ที่เสียเลือดเนื้อ + อย่างไม่รู้อิโหน่อิเหน่ (นอกจากคุณเองตั้งใจ นั่นก็เรื่องของคุณ อยากซื่อบื้อเอาเลือดเนื้อไปแลกกับเงินจากการโวยวาย ก็ตามใจ )

วุ้ย ไม่นึกว่า คนอาชีพหมอจะมีโลกทรรศน์จำกัดได้แค่นี้ ตายห่า คนไข้เจอหมอแบบนี้ มีหวังจอดมากกว่าแจว ไปดีกว่า เสียว !!!!

โดย: คนรู้ทัน ไม่รู้จริง (เรื่องหมอ) [30 ก.ค. 53 8:56] ( IP A:61.90.42.34 X: )

ความคิดเห็นที่ 7
คห4 -->คนจ่ายเขาไม่ใช่ควาย และคุณก็ตรวจสอบได้ พูดอย่างนี้ ดูถูกเขา และคุณท่าทางอาจจะไม่ค่อยมีมันสมอง มีแต่เอามันอย่างเดียว

เช่นให้หมอ(สมมุติเป็นNGO)ไปตรวจสอบโครงสร้างเครื่องบินตก จากความเสียหายทางวิศวะกรรมเหรอ

ภาวะแทรกซ้อน กับ human error ยังไม่เข้าใจกันเลย ถ้าคุณเข้าใจจะรู้ว่า เอาตาม พรบ.นี้(มาตรา 6 (2)) คนได้เงินชดเชยจะมีจำนวนน้อยมาก

โดย: hoho [30 ก.ค. 53 9:04] ( IP A:61.7.235.230 X: )

ความคิดเห็นที่ 8
เช่นให้หมอ(สมมุติเป็นNGO)ไปตรวจสอบโครงสร้างเครื่องบินตก จากความเสียหายทางวิศวะกรรมเหรอ

ภาวะแทรกซ้อน กับ human error ยังไม่เข้าใจกันเลย ถ้าคุณเข้าใจจะรู้ว่า เอาตาม พรบ.นี้(มาตรา 6 (2)) คนได้เงินชดเชยจะมีจำนวนน้อยมาก
โดย: hoho [30 ก.ค. 53 9:04> ( IP A:61.7.235.230 X: )
******************************************
เครื่องบินตกต้องมีหมอไปให้ความเห็นทุกครั้ง ถ้านักบินไม่ตายก็ต้องไปตรวจที่สถาบัน aeromed ถ้าตายก็ส่งไป autopsy วงการบินเขาไม่ได้คิดคับแคบแบบ tunnel vision เหมือนพวก.... (ละไว้ในฐานที่ควรจะเข้าใจ) Human factor นักบินต้องให้หมอมาสอน Safety Management System ตอนนี้เมืองนอกเอานักบิน,วิศวกรนิวเคลียร์รีแอกเตอร์มาสอนหมออยู่

โดย: . [30 ก.ค. 53 9:44] ( IP A:210.86.181.20 X: )

ความคิดเห็นที่ 9 เห็นด้วยความเห็น 4 นะครับ ตรงที่บอกคนจ่ายนะไม่ใช่ควาย แต่ควายจริงๆคือคนตอบความคิดเห็น 4 ครับ
โดย: ควายจริงๆด้วย เดี๋ยวนี้พัฒนาแล้วเล่นเว็ปเป็น [30 ก.ค. 53 9:48] ( IP A:125.24.74.250 X: )

ความคิดเห็นที่ 10
ถึงพวกหมอๆ ถึงคุณจะเห็นด้วยกับ พรบ นี้แต่ก็ไม่แปลกที่มีคนบางส่วน(บางส่วน)เป็นอคติกับคุณอยู่ จ้องเพ่งเล่ง เอาวิชาชีพคุณให้มีคุณค่าต่ำลงเท่าเขา

เรามาดูกันใครเป็นบางส่วน v

โดย: ควายสมัยบางระจันที่ต้องขอโทษที่ฆ่าคุณที่เข้ามารุกราน [30 ก.ค. 53 12:57] ( IP A:61.7.235.230 X: )

ความคิดเห็นที่ 11
เห็นด้วยกับคห. 4 แต่ก็ปลงกับพวกหมอที่มีแต่ความรู้ในวิชาที่ร่ำเรียนมาอย่างหนักกว่าสาขาวิชาอื่น ๆ ทั่วไป แต่ไม่มีความคิด จิตเมตตาคุณธรรมนะ พูดง่าย ๆ เข้าใจง่าย ตามประสาชาวบ้านนะ คือว่าประสบความสำเร็จ แต่ IQ แต่ไม่พัฒนาทางด้าน EQ .....เลย ปลง......ประเทศไทย

โดย: คนไข้ประเทศไทย [30 ก.ค. 53 14:57] ( IP A:124.120.90.32 X: )

ความคิดเห็นที่ 12
ผมว่าความเห็น 10 สับสนอะไรรึเปล่า หรือพิมพ์ผิดก็ไม่รู้

หมอส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยครับ รับประกันได้ แต่ก็ไม่แปลกที่มีคนบางส่วน(บางส่วน) เช่นหมอบางจำพวก กำลังดึงวิชาชีพผมให้ต่ำเท่ากับคนโพสต์ความเห็น 10 อยู่

โดย: คนขี่ควายบางระจัน [30 ก.ค. 53 15:21] ( IP A:118.172.81.120 X: )

ความคิดเห็นที่ 13 แงๆ ไม่มีคนตอบกระทู้ผมเลย https://www.pantown.com/board.php?id=12163&area=&name=board12&topic=1336&action=view
โดย: ปัญญาอ่อน [30 ก.ค. 53 17:03] ( IP A:117.47.43.211 X: )

ความคิดเห็นที่ 14
ว่าแต่ เคืองตรง ฟ้องศาลกินขี้ดีกว่า โบราณว่า แพ้ก็เสียเงิน จ่ายค่าทนายอีก

เฮ้ย อนาคต หาก พ.ร.บ. คุ้มครองผู้เสียหายจากการรับบริการสาธารณสุข ฉบับนี้ออกมาแล้ว ยังไม่ดี

คงจะมีการออก "พ.ร.บ. คุ้มครองผู้เสียหายจากการรับบริการสาธารณสุขใหม่ อันเนื่องจาก พ.ร.บ. คุ้มครองผู้เสียหายจากการรับบริการสาธารณสุข เก่าไม่เป็นผล"

โดย: ปัญญาอ่อน [30 ก.ค. 53 17:08] ( IP A:117.47.43.211 X: )

ความคิดเห็นที่ 15 ให้มันผ่านเถอะพรบ.นี้น่ะ เพราะตอนนี้ยังไงก็ไม่มีใครแคร์บุคลากรในโรงพยาบาลอยู่ดีนี่นาเนอะ
โดย: ได้แต่ทำใจ [2 ส.ค. 53 18:41] ( IP A:61.7.173.85 X: )