| บ้านเมืองเรา ดีแต่ปิดโอกาสคน
|
|
| | https://www.bangkokpost.com/news/local/9116/university-admission-system-under-fire
University admission system under fire
By: SIRIKUL BUNNAG
Published: 5/01/2009 at 12:00 AM Many young people are upset with the new university admission system, which costs at least 2,400 baht per head, saying poor students now have little chance of entering a university and gaining a good education.
Students can sit for the Aptitude Test a maximum of three times, with their best scores counted. The Aptitude Test costs 500 baht each time. This comes on top of direct admission fees, which vary between universities.
The Aptitude Test, to be held for the first time in March and which will be supervised by the National Institute of Educational Testing Service, will replace the Advanced National Education Test (A-net), which cost only 1,000 baht.
After the first tests in March, the next two are scheduled for July and October. Direct admissions are normally held around October.
The new test comprises the compulsory General Aptitude Test (Gat), which covers reading, writing, analytical thinking, problem solving and English communication. The voluntary Professional Aptitude Test (Pat) has a choice of seven subjects.
"I will take three Pats for mathematics, science and architecture. I will definitely sit for the Gat and Pat three times," said Uracha (surname withheld), 17, a Mathayom 5 (Grade 11) student from the Triamudomsuksa Pattanakarn Suvintawong school.
"The total expense of 2,400 baht is costly, but I am struggling to buy myself all the chances to compete."
Thanatporn Nak-iam, 18, from the Triamudomsuksa Pattanakarn Phaya Thai school, branded the tests profit-oriented.
"Poor students were left out because they could not afford to take the test. The rich can sit the test many times to obtain the best scores. Students have just adjusted to the A-Net, which cost less. Why do we have to go through all these troubles?" she said.
Danaipat Pokwanit, 17, a Mathayom 5 student from the same school, said when he added the cost of direct admission, he needed at least 3,000 baht, plus at least another 1,000 baht for direct admission exams, to the law schools at Chulalongkorn, Thammasat and other universities.
"I do not trust the new system. I fear it will encounter score counting problems as happened with the A-Net in its first year.
"The new system gives 20% weight to cumulative Grade Point Average, which varies upon a school's standard," he said.
Monthon Sa-nguansermsri, chairman of the Council of University Rectors, tried to dispel concerns, saying the costs would gradually fall now the council had asked universities to accept Gat and Pat scores in their screening processes.
At present, state-run universities screen 70% of their students directly, with the remaining 30% coming from the central admission system.
"In the long term, the expenses will come down when one test result can be used for both central and direct admissions. By then, students need not travel to provinces to take direct admission tests at desired universities," he said.
Thammasat rector Surapon Nitikraipot, a member of the council, did not share the same view. He said universities must gauge the effectiveness of the Gat and Pat first before they are convinced to scrap the direct admission tests.
He said the council did not mean to make a profit by setting the test fees so high, and added that the fees should be reduced so the burden is not on students. | | โดย: เบื่อพวกรับแพทย์โดยตรง [5 ม.ค. 52 10:42] ( IP A:58.8.9.104 X: ) |  |       | | |
ความคิดเห็นที่ 1
https://en.wikipedia.org/wiki/Mary-Claire_King
Mary-Claire King
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Mary-Claire King
Born 1946
Illinois, United States
Residence United States
Nationality American
Fields Biologist
Institutions University of Washington, University of California, Berkeley
Alma mater University of California, Berkeley
Doctoral advisor Allan Wilson
Known for Genetics, Human rights
Notable awards Heineken Prize, Weizmann Award
Mary-Claire King (1946- ) is an American human geneticist. She is professor at the University of Washington, where she studies the genetics and interaction of genetics and environmental influences on human conditions such as HIV, lupus, inherited deafness, and also breast and ovarian cancer. King is known for three major accomplishments: identifying breast cancer genes;[citation needed> demonstrating that humans and chimpanzees are 99% genetically identical;[citation needed> and applying genomic sequencing to identify victims of human rights abuses.[citation needed>
Contents [hide>
1 Scientific career
2 Human rights work
3 Personal biography
4 Awards, prizes, and honors
5 References
6 External links
[edit> Scientific career
King began her career with a degree in mathematics (cum laude) from Carleton College at the age of 19. She completed her doctorate in 1973 at the University of California, Berkeley in genetics and epidemiology, after her advisor Allan Wilson persuaded her to switch from mathematics to genetics. In her doctoral work at Berkeley (1973), she demonstrated through comparative protein analysis that chimpanzees and humans are 99% genetically identical, a finding that stunned the public at the time, revolutionized evolutionary biology, and is today common knowledge.[1> King's work supported Allan Wilson's view that chimpanzees and humans diverged only five million years ago, and King and Wilson suggested that gene regulation was likely responsible for the significant differences between the species,[2> a prescient suggestion since borne out by other researchers.[3>
King completed postdoctoral training at the University of California, San Francisco (UCSF) before accepting a faculty appointment at the University of California, Berkeley, as professor of genetics and epidemiology (1976-1995).
While on the faculty at Berkeley, King demonstrated in 1990 that a single gene on chromosome 17, later known as BRCA1, was responsible for many breast and ovarian cancers -- as many as 5-10% of all cases of breast cancer may be hereditary. [4> The discovery of the "breast cancer gene" revolutionized the study of numerous other common diseases; prior to and during King's 16 years working on this project, most scientists had disregarded her ideas on the interplay of genetics with complex human disease. Genetics had been used in diseases with a single genetic tie, such as Huntington's disease, cystic fibrosis, and sickle-cell anemia, but researchers were skeptical about genetics' utility in the more common kinds of diseases that included multiple genetic factors and environmental factors as well.
The technique King developed to identify BRCA1 has since proven valuable in the study of many other illnesses, and King has built on to that research by identifying BRCA2, and extending her technique to other diseases and conditions.[5>
Since 1990 King has also begun working in collaboration with scientists around the world to identify genetic causes of hearing loss and deafness. They successfully cloned the first nonsyndromic deafness-related gene in 1997. King continues to work with scientists Karen Avraham in Israel and Moien Kanaan in the West Bank, modeling international scientific cooperation in conjunction with conducting scientific research. Hereditary deafness is common amongst Arabs in Israel, providing good study populations to understand the genetics.
King has also worked on the Human Genome Diversity Project, which seeks to delineate the distinctions between individuals in order to further understanding of human evolution and historical migrations.
King remained at Berkeley until 1995, when she took an appointment as the American Cancer Society Research Professor at the University of Washington.
[edit> Human rights work
King first applied her genetics skills to human rights work in 1984, when she and her lab began working with Abuelas de Plaza de Mayo (Grandmothers of Plaza de Mayo) in Argentina to use dental genetics to identify missing persons, ultimately identifying and returning to their homes more than 50 children. The missing persons included at least 59 children, most born to women targeted and "disappeared" by the Argentine military dictatorship during the eight-year "dirty war" of the 1970s and 1980s. These children, after being removed from their imprisoned mothers, were often illegally "adopted" by military families without their mothers' consent. Las Abuelas ("the grandmothers") had gathered data trying to identify the children, and every Thursday, marched to the central plaza in Buenos Aires ("Plaza de Mayo") to demand the return of their grandchildren. The Argentinian government would not return the children without "proof" of kinship, however, and King's technique, using mitochondrial DNA and HLA-serotyping genetic markers from dental samples, proved invaluable. The Supreme Court of Argentina in 1984 determined that King's test had positively identified the relationship of Paula Logares to her family, establishing the precedent for the ultimate reunification of dozens of families with their stolen children. [6>
Since 1984, this technique has become a major method for genetic identification of the deceased as well as the living. King employed the technique to identify the remains of individuals massacred in the village of El Mozote, El Salvador. More than 750 adults and children were massacred and buried in mass graves by the US-trained military. [7>
King has worked with numerous human rights organizations, such as Physicians for Human Rights and Amnesty International, to identify missing people in countries including Argentina, Chile, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Mexico, Rwanda, the Balkans (Croatia and Serbia), and the Philippines. King's lab has also provided DNA identification for the U.S. Army, the United Nations, and the U.N.'s war crimes tribunals.
While she has become renowned in humanitarian circles for her genetics identification work, King has been politically engaged her entire life. She protested the Vietnam War during her college years,[8> and described as
[t>he single most effective thing we did was on the day after the US invaded Cambodia, we got out our suit jackets and shirtwaist dresses -- not clothes that any of us had worn since coming to Berkeley -- and went to synagogues and churches and by the end of Sunday we had 30,000 letters opposing the action."[9>
King later worked with Ralph Nader studying the effects of pesticides on farm workers, before completing her doctoral work with Allan Wilson. In the early 1970s she was teaching science in Santiago, Chile, when Chilean President Salvador Allende was assassinated on Sept. 11, 1973, in a CIA-backed coup. In science, she has been supportive of women and ethnic and sexual minorities in science,[10> and critical of genetic patenting. [11>
[edit> Personal biography
King was born near Chicago in 1946. Her childhood best friend died of cancer when King was 15 years old, feeding King's interest in her future profession. [12> She graduated from Carleton College at the age of 19 with a B.A. in mathematics, and received her Ph.D. from the University of California in 1972/1973.
King married and divorced a fellow scientist with whom she had one child, Emily, in 1975. Emily studied the evolution of languages at Brown University. King's younger brother Paul King was CEO of Vanalco, in Vancouver, Washington. [13>
[edit> Awards, prizes, and honors
Dr. King has won numerous awards, prizes, and honors for her scientific and humanitarian work, including: [14>
Dr A.H. Heineken Prize for Medicine (2006). [15>
Weizmann Women & Science Award (2006). [16>
Peter Gruber Foundation Genetics Award (2006) [17>
National Academy of Sciences (2005)
Honorary Doctor of Science, Harvard University (2003) [18>; honorary doctorates from Carleton, Smith, Bard, and Dartmouth Colleges and Katholieke Universiteit Leuven (2006)
Clowes Award for Basic Research American Association for Cancer Research (1994)
Jill Rose Award, The Breast Cancer Research Foundation
Brinker Award, Susan G. Komen for the Cure
Woman of the Year, Glamour Magazine
Phi Beta Kappa
Sigma Xi
Fellow of the AAAS
Institute of Medicine
Council, Institute of Medicine
Notable professional service:
Robert Wood John Foundations Minority Medical Faculty Development Program, Scientific Advisory Board
United Nations War Crimes Tribunal
UN Forensic Anthropology Team
National Cancer Institutes Breast Cancer Task Force
National Institutes of Health Genome Study Section
Office of Research on Womens Health Advisory Board
King has five patents and over 200 peer-reviewed journal articles. | | โดย: ดูบ้านเขาบ้าง อยากเรียนอะไรก็ได้เรียน [5 ม.ค. 52 10:43] ( IP A:58.8.9.104 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 2
เอาหน้าไปดูด้วย
| | โดย: คนเก่งเขาได้รับโอกาส [5 ม.ค. 52 11:02] ( IP A:58.8.9.104 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 3
อะจึ๊ย !!!! 
| | โดย: GN+ [5 ม.ค. 52 16:09] ( IP A:222.123.31.173 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 4
ที่อื่น คนเก่งเ้คาไม่เลือกเรียนแพทย์ แต่ที่ไทยคนเก่งต้องเป็นแพทย์ | | โดย: แปลกดี [5 ม.ค. 52 17:38] ( IP A:125.26.107.103 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 5
ระบบการศึกษาของไทยตลอดกว่า 30 ปีที่ผ่านมา
ภาพรวมในความเห็นของผม ล้มเหลวโดยตลอดและอย่างสิ้นเชิง
ระดับนโยบายที่กระทรวงฯ ลงมาจนถึงระดับบริหาร เราได้แต่คนที่สักแต่เรียน/รู้มาอย่าง "ท่องจำ/ทำซ้ำ" หรือไม่ก็ "โอนไปเอนมาตามแต่ผลประโยชน์ทางการเมืองระบบเก่าจะกำหนด" บนความไร้กึ๋นไร้ความสามารถที่จะพัฒนาระบบการศึกษาให้สอดคล้องกับวิถีชีวิตดั้งเดิมของชุมชน
เด็กที่เรียนเก่ง+มีความสามารถ ถูกปลูกฝัง/เสี้ยมสอนให้รับรู้แต่ว่า หนทางที่ดีมีอนาคตในชีวิต อยู่ในสองอาชีพระหว่างหมอและวิศวกร หรือล่าสุดมานี้ก็วิชาชีพสื่อสารมวลชน-----> ดารานักแสดง/พิธีกร
ซึ่งจริงๆแล้ว หากมองที่โอกาสในการสร้างรายได้ที่หมายถึงอนาคตอันงดงามตามที่ถูกสอนให้มองมานั้น ก็เป็นอย่างที่ว่าจริงๆ
ตราบเท่าที่เรายังมีสื่อมวลชนที่ยังอยู่และถูกกำหนดทิศทางทำงานด้วยค่าโฆษณา มากกว่า ผลประโยชน์ของชุมชนโดยรวม
ตราบเท่าที่เรายังมีผู้ดำรงตำแหน่งทางการบริหารการศึกษาที่ครอบงำด้วยอคติส่วนตน+ผลประโยชน์ส่วนตนอย่างเต็มสติเต็มความคิด อย่างที่อ้างเอามหาวิทยาลัยของรัฐออกนอกระบบแล้วให้หาเงินหางบประมาณเอาเองโดยรีดจากนักเรียนนักศึกษา
ระบบการศึกษาของไทยเราก็จะยังคงถูกครอบและวิบัติไปอย่างนี้เรื่อยไป
แล้วเราจะปล่อยให้เรื่องแบบนี้ ผ่านเลยไปไหม???????????????? | | โดย: คนรู้ทัน ไม่รู้จริง [6 ม.ค. 52 15:44] ( IP A:58.8.111.110 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 6
ผมคิดว่า สิ่งแรกที่จะต้องทำ และสำคัญที่สุด ก็คือการให้โอกาส
คุณควรจะให้ทุกคน ใครก็ได้ที่อยากเรียนอะไรได้เรียน ในราคาถูกๆ
ส่วนผลจะออกมาอย่างไร ไม่ใช่เรื่องสำคัญ
นี่ แค่โอกาสคุณยังให้เขาไม่ได้เลย
อยากเรียนอะไรก็ไม่ได้เรียน ต้องสอบ
แถมสอบเอง ต่างหาก ทำไมสอบรวมไม่ได้ หรือว่ามีซิกแซกช่วยกัน | | โดย: ฟฟ [6 ม.ค. 52 16:47] ( IP A:58.8.12.65 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 7
เป็นที่รู้ๆ กันอยู่ว่าเด็กสอบตรงจะเก่งกว่าสอบรวม เพราะเป็การชิงเด็กเก่งมาก่อน | | โดย: เด็ก [7 ม.ค. 52 9:36] ( IP A:61.19.66.34 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 8
เรียนความเห็นที่ 9
ถ้าเป็นอย่างนั้นยังพอทน
ที่ผมกลัวก็คือพวกเด็กเส้น ลูก อจ อาจจะได้คะแนนสัมภาษณ์มากเป็นพิเศษ กว่าลูกชาวบ้าน
วงการแพทย์ยังไม่มีใครฟ้อง
แต่วงการเนติบัณฑิต มีแล้ว
เว็บบอร์ด เกี่ยวกับเรา บริการของเรา ติดต่อเรา สนับสนุนเรา สมุดเยี่ยม
อัครวิทย์โต้อดีตผู้พิพากษา ยันสอบเนฯ 04 บริสุทธิ์!!
รายละเอียด
อัครวิทย์ สุมาวงศ์ รองประธานศาลปกครองฯ โต้ สถิตย์ เล็งไธสง อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา กล่าวหา
กรรมการสอบเนติบัณฑิตปี 04 เกรงใจบิดา ช่วยเพิ่มคะแนนสอบปากเปล่าจนสอบได้ที่ 1
ทั้งที่ได้คะแนนข้อเขียนน้อย ยืนยันบิดาไม่ได้มีอิทธิพลเหนือกรรมการสอบตามที่อ้าง
เหตุพ้นวาระประธานศาลฎีกาตั้งแต่ปี 01 แล้ว
จากกรณีที่นายสถิตย์ เล็งไธสง อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกา
ได้ยื่นฟ้องเนติบัณฑิตยสภาในพระบรมราชูปถัมภ์ต่อศาลแพ่ง ขอให้ประกาศผลสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิต รุ่นที่
14 ปี 2504 ให้นายสถิตย์เป็นผู้สอบได้ที่ 1 ของรุ่น แทนนายอัครวิทย์ สุมาวงศ์ รองประธานศาลปกครองสูงสุด
โดยอ้างว่า คณะกรรมการสอบปากเปล่า ได้กระทำการทุจริตในการสอบ ด้วยการให้คะแนนนายอัครวิทย์ 85 คะแนน
ส่วนนายสถิตย์ได้เพียง 65 คะแนน ทำให้เมื่อรวมคะแนนการสอบข้อเขียนและการสอบปากเปล่าแล้ว
นายอัครวิทย์ชนะนายสถิตย์ 1 คะแนน ทั้ง ๆ ที่ ผลการสอบข้อเขียนของนายสถิตย์ทำได้มากกว่านายอัครวิทย์ 19
คะแนน
ทั้งนี้ นายสถิตย์ อ้างว่า
เป็นเพราะพระมนูเวทย์วิมลนาทบิดาของนายอัครวิทย์เป็นประธานศาลฎีกาอยู่ในขณะนั้น
และก่อนที่จะมีการสอบปากเปล่า พระมนูเวทย์วิมลนาทได้ไปยืนอยู่ที่บันไดสโมสรเนติฯ
ซึ่งเป็นทางที่นักศึกษาจะเดินผ่าน ทำให้คณะกรรมการเกิดความเกรงใจ เห็นได้ว่ามีการตกลงกันไว้ล่วงหน้า
จึงมีการทุจริตในการให้คะแนนสอบปากเปล่าเนติบัณฑิต รุ่นที่ 14 ขึ้น
ระหว่างกรรมการผู้ทำหน้าที่สอบปากเปล่าในลักษณะเตรียมการไว้ล่วงหน้า
ด้วยความลำเอียงไม่ให้คะแนนปากเปล่าตามความรู้ เพื่อให้นายอัครวิทย์เป็นผู้ที่สอบไล่ได้ที่ 1
โดยเรื่องดังกล่าวได้ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ไทยโพสต์ ฉบับวันที่ 29 กรกฎาคม 2547
นายอัครวิทย์กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า เรื่องดังกล่าวที่ตีพิมพ์ไปนั้นไม่เป็นความจริง
เพราะการสอบปากเปล่าในการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิตครั้งนั้น สอบในเดือนมีนาคม 2505 ซึ่งบิดาของตน คือ
พระมนูเวทย์วิมลนาทได้เกษียณอายุราชการพ้นจากตำแหน่งประธานศาลฎีกาไปตั้งแต่วันที่ 5 มิถุนายน 2501
ก่อนหน้าที่จะมีการสอบดังกล่าว เกือบ 4 ปีแล้ว
และไม่ได้เข้าไปเกี่ยวข้องกับการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิตนั้น ทั้งในการสอบข้อเขียนและการสอบปากเปล่าเลย
เพราะมีคุณธรรมที่เป็นที่ยึดถือกันมากของนักกฎหมายว่า
หากบุตรของผู้ใดเข้าสอบชั้นเนติบัณฑิตหรือสอบคัดเลือกเข้าเป็นข้าราชการตุลาการหรือข้าราชการอัยการ
บุคคลผู้นั้นจะต้องถอนตัวจากการเป็นกรรมการในการสอบนั้น
โดยจะไม่เข้าไปเกี่ยวข้องกับการสอบดังกล่าวทั้งสิ้น ซึ่งในสมัยนั้น อย่าว่าแต่บุตรเข้าสอบเลย
แม้แต่หลานซึ่งเป็นลูกของพี่น้องเข้าสอบ บุคคลผู้นั้นก็จะถอนตัวจากการเป็นกรรมการสอบในครั้งนั้นด้วย
ในการสอบสมัยหรือรุ่นที่ 14 ที่ตนเข้าสอบซึ่งศาสตราจารย์หลวงจำรูญเนติศาสตร์
ประธานศาลฎีกาในขณะนั้นเป็นแม่กองสอบ
พระมนูเวทย์วิมลนาทบิดาของตนก็ได้ยึดมั่นในคุณธรรมดังกล่าวและไม่ได้เข้าไปเกี่ยวข้องกับการสอบดังกล่าว
ไม่ว่าด้วยประการใด
นายอัครวิทย์ เปิดเผยอีกว่า ในการสอบปากเปล่าครั้งนั้นมิได้มีกรรมการสอบเพียงคนเดียว
แต่มีกรรมการสอบปากเปล่ากว่า 20 คน
ซึ่งล้วนเป็นผู้ที่มีชื่อเสียงและคุณธรรมสูงส่งเป็นที่ยอมรับในวงการกฎหมาย อาทิเช่น ศาสตราจารย์สัญญา
ธรรมศักดิ์ ศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ ศาสตราจารย์ประมูล สุวรรณศร ศาสตราจารย์โชค จารุจินดา
ศาสตราจารย์ประกอบ หุตะสิงห์ ศาสตราจารย์กมล วรรณประภา และหลวงอรรถปรีชาชนูปการ เป็นต้น
ในการสอบนั้นกรรมการสอบปากเปล่าจะแบ่งเป็นคณะ คณะละประมาณ 3 ท่าน
ผู้เข้าสอบปากเปล่าในการสอบสมัยนั้น คือผู้สอบผ่านการสอบข้อเขียนรวมทั้งสิ้น 19 คน
ไม่สามารถเลือกได้ว่าตนจะเข้าสอบในคณะกรรมการคณะใด
และคณะกรรมการแต่ละคณะก็ไม่อาจเลือกให้ผู้เข้าสอบคนใดเข้าสอบคณะตนได้
ทั้งขณะสอบก็ไม่ทราบว่าผู้เข้าสอบปากเปล่าแต่ละคนได้คะแนนข้อเขียนเท่าใดด้วยคณะกรรมการจะให้คะแนนการสอบป
ากเปล่าตามเนื้อผ้า คือ ตามผลการตอบของผู้เข้าสอบ ผู้เข้าสอบจะได้คะแนนการสอบปากเปล่าเท่าใด
ขึ้นอยู่กับว่าตนตอบคำถามในการสอบได้ดีเพียงใดซึ่งการที่ผู้สอบข้อเขียนได้คะแนนสูง
แต่สอบปากเปล่าได้คะแนนน้อยนั้น ก็มีปรากฏอยู่เป็นประจำ มิใช่เรื่องผิดปกติ
แม้แต่ในการสอบคัดเลือกเพื่อบรรจุเป็นข้าราชการตุลาการศาลยุติธรรมก็เคยปรากฏว่า
ผู้ที่สอบคะแนนข้อเขียนได้ที่ 1 แต่สอบปากเปล่าแล้วตอบไม่ดี ได้คะแนนการสอบปากเปล่าเพียง 65 คะแนน
ทำให้สอบได้ลำดับที่ไม่ดี แพ้ผู้เข้าสอบที่ได้คะแนนข้อเขียนต่ำแต่สอบปากเปล่าได้ดีกว่ามากมายหลายคน
และในการสอบครั้งดังกล่าวนั้น ก็มีผู้สอบปากเปล่าได้คะแนนเต็ม 100 คะแนน เพราะตอบได้ดีมากด้วย
รองประธานศาลปกครองสูงสุดชี้แจงอีกว่า การสอบปากเปล่าในการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิต สมัยที่ 14
นั้น มีผู้สอบปากเปล่าได้คะแนนหลายระดับ คือ 85 80 75 70 65 60 และ 50 แต่ไม่มีผู้ใดสอบปากเปล่าตก
ซึ่งในการสอบบางสมัยก็มีผู้สอบปากเปล่าตก โดยได้ต่ำกว่า 50 คะแนน และต้องมาสอบในปีต่อไป ทั้งนี้
ก็เป็นผลมาจากการตอบของผู้เข้าสอบ ซึ่งคณะกรรมการต้องให้คะแนนตามเนื้อผ้าดังกล่าว ส่วนที่นายสถิตย์
อ้างว่าหลังจากการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิต สมัยที่ 14 แล้ว
เนติบัณฑิตยสภาได้ยกเลิกการรวมคะแนนการสอบข้อเขียนและคะแนนการสอบปากเปล่าเพื่อจัดลำดับที่ของผู้สอบได้
โดยให้ผลของการสอบปากเปล่าเพียงผ่าน หรือไม่ผ่านเท่านั้น ก็ไม่เป็นความจริง
เพราะการสอบความรู้ชั้นเนติบัณฑิตยังคงใช้ผลคะแนนรวมของการสอบข้อเขียนและการสอบปากเปล่าในการจัดลำดับที่
ของผู้สอบได้ต่อมาอีกเป็นเวลานาน
นอกจากนี้ นายอัครวิทย์ได้ชี้แจงด้วยว่า การสอบปากเปล่าได้คะแนน 85 คะแนน นั้น
มิใช่คะแนนการสอบปากเปล่าสูงสุดที่เคยได้
เพราะในการสอบปากเปล่าหลังจากสอบผ่านข้อเขียนทุกลักษณะวิชาของคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ในปี
2503 นั้น ตนสอบปากเปล่าโดยกรรมการผู้สอบได้ซักถามความรู้กฎหมายแทบทุกลักษณะวิชาเป็นเวลานานถึง 45 นาที
และให้คะแนนสอบปากเปล่า 95 คะแนน โดยตนได้รับปริญญานิติศาสตร์บัณฑิต เกียรตินิยมดีมาก
(เกียรตินิยมอันดับหนึ่ง) ซึ่งหากได้คะแนนสอบปากเปล่าเพียง 83 คะแนน ก็ได้ปริญญาเกียรตินิยมดีมากแล้ว
และในปีนั้นตนเป็นนักศึกษาชั้นปริญญาตรีคนเดียวจากทุกคณะของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
ที่ได้รับปริญญาชั้นเกียรตินิยม หลังจากสอบเนติบัณฑิตได้แล้ว
ตนสอบแข่งขันได้รับทุนรพีบุญนิธิไปศึกษากฎหมายต่อที่ประเทศอังกฤษ
แล้วสำเร็จการศึกษาได้รับปริญญานิติศาสตร์บัณฑิตเกียรตินิยมอันดับสอง
ขั้นสูงจากยูนิเวอร์ซิตี้คอลเลจลอนดอน มหาวิทยาลัยลอนดอน และสอบเนติบัณฑิตอังกฤษได้
เกียรตินิยมอันดับสอง โดยในระหว่างศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัยลอนดอนนั้น ตนได้รับรางวัล Andrews Prize
ซึ่งเป็นรางวัลที่คณะนิติศาสตร์ของยูนิเวอร์ซิตี้คอลเลจลอนดอน มอบให้แก่นักศึกษาชั้นปีที่ 2
ของคณะที่สอบได้คะแนนสูงสุด ลำดับที่ 1 ถึง 5 จากนักศึกษาทั้งชั้น จำนวนราว 150 คน
ที่มีนักศึกษาต่างชาติรวมอยู่ด้วยราว 20 คน โดยตนเป็นนักศึกษาต่างชาติ คนเดียวที่ได้รับรางวัล
หลังจากนั้นในปี 2513
ตนได้เข้าทดสอบในวิชากฎหมายเพื่อเข้ารับราชการเป็นข้าราชการตุลาการในตำแหน่งผู้ช่วยผู้พิพากษา
ซึ่งตนก็สอบได้ที่ 1 และได้รับราชการในศาลยุติธรรม
จนเป็นผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกาและอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8
แล้วจึงมาเป็นตุลาการศาลปกครองสูงสุด ในปี 2543
โดย : manager.co.th [ 04/08/2004 , 18:25:20 >
ความคิดเห็นที่ : 1
เห็นว่าความยุติธรรม
คือที่สุดของนักกฎหมาย
โดย : op [ 07/08/2008 , 08:46:37 >
ขอขอบคุณ : Gomew ที่เอื้อเฟื้อค่าใช้จ่ายสำหรับโดเมนเนม และพื้นที่วางเว็บไซต์
จาก : *
E-mail :
เบอร์ติดต่อ : ICQ :
รายละเอียด :
*
Security Code
(Please Type Security Code)
*
กรุณา Click Post Message เพียงครั้งเดียว
ปิดหน้าต่างนี้
Lawyerthai © 2006
Web Design and Hosting By Gomew
https://www.lawyerthai.com/news/view.php?topic=221 | | โดย: ฟฟ [7 ม.ค. 52 9:49] ( IP A:58.8.5.253 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 9
ตอนผมสอบตรง สอบสัมภาษณ์ไม่มีคะแนน เพียงแค่เอามาดูเจตคติทัศนคติ ดูว่าไม่จิตหลุดโลกเพียงเท่านั้น | | โดย: วััดฝีมือล้วนๆ [7 ม.ค. 52 17:22] ( IP A:125.26.108.68 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 10
งั้นเอาพวกโง่ๆ มาเป็นหมอดูสิ | | โดย: จะได้เป็นเหยื่อเครือข่ายไง [8 ม.ค. 52 16:20] ( IP A:203.118.92.202 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 11
เรามีพวกหมอโง่ๆอยู่มากเกินพอทีเดียวแล้ว ไม่รู้เหรอ แถวๆกระทรวง ติวานนท์น่ะ
ไม่งั้นสธ. ก็ต้องรู้ตั้งนานแล้วว่า คนไข้ไทยตาย+ชิบหายจากความผิดพลาดทางเรื่องหมอที่ป้องกันได้ปีละนับพันนับหมื่นคน
แล้วก็คงไม่รู้จริงว่า หมอถูกเล่นงานทางคดีแค่ไม่กี่สิบคนในรอบสิบปี แต่ตื่นตูมตามปั้นเรื่องเป็นข่าวใหญ่โต ให้วงวิชาชีพตื่นกลัวกันทั้งระบบ
อย่างนี้ไม่เรียกว่าโง่ แล้วจะเรียกว่างั่ง ได้ไหมเอ่ย??? | | โดย: คนรู้ทัน ไม่รู้จริง [15 ม.ค. 52 9:21] ( IP A:58.8.114.52 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 12
ปัญหาคือ ประเทศไทย มีแต่ การคอรัปชั่น ทำให้พังทุกระบบ
ได้คนโง่ๆแต่ฉลาดเรื่่องโกงกิน มาบริหารประเทศ
การศึกษา แย่ ปัญหาสังคมมากมาย
อาชีพ ครูบาอาจารย์ ควรจะได้คนเก่งระดับหัวกะทิมาเป็น แต่ประเทศไทยไม่สนับสนุนเรื่องพรรณนี้ เงินเดือนระบบราชการ ต่ำเปลี้ยเลี่ยดิน
ละ | | โดย: ชายแดน [15 ม.ค. 52 13:27] ( IP A:124.157.182.134 X: ) | |
ความคิดเห็นที่ 13
หมอโง่ๆ แต่ได้รับทุน อนันทมหิดลเทียวนะ | | โดย: เคยได้ป่ะ [9 ก.พ. 52 1:02] ( IP A:125.26.110.57 X: ) | |
|
