ความคิดเห็นที่ 1 อยากทราบว่าในอียิปต์โบราณมีราชาแมงป่องเหมือนในหนังหรือเปล่าค่ะ แล้วฟาโรห์องค์แรกที่รวมอียิปต์ตอนบนกับตอนใต้ไว้ด้วยกัน คือใครคะ??? แล้วฟาโรห์ Namer กับฟาโรห์ Menese เป็นคนคนเดียวกันหรือป่าว??
รบกวนขอความรู้เพิ่มด้วยนะคะ ขอบคุณค่ะ

| โดย: Nukhel [30 ก.ย. 51 10:03] ( IP A:203.144.153.11 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 2 เรื่องราชาเเมงป่องบางคนคิดว่าเป็นนาเมอซะเองส่วนเเหล่งอื่นๆจะเป็นยังไง ก็ไม่ชัวร์เหมือนกันคับ เเต่นาเมอร์กับเมเนสองค์เดียวกันคับ | โดย: Imseti [30 ก.ย. 51 10:38] ( IP A:58.9.36.177 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 4 ละเอียดถี่ยิบเลย
แต่ถึงกระนั้น ฟาโรห์ผู้รวมอยิปต์ตอนบนและตอนล่างเข้าด้วยกัน ยังเป็นปริศนาอยู่ | โดย: บุปผาชน [30 ก.ย. 51 23:40] ( IP A:203.118.110.45 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 5 นี่ยังไม่ละเอียดยิบนะครับคุณ บุปผาชน เท่าที่ผมทราบมีละเอียดกว่านี้อีก แต่ว่าเอาแบบคร่าวๆมาเล่าขานกันเท่านั้นเองครับ ^^
อียิปต์โบราณมีอะไรให้ค้นหาอีกเยอะครับ  | โดย: Detectiveoat13 (เจ้าบ้าน ) [1 ต.ค. 51 9:59] ( IP A:124.120.124.179 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 6 อา.. ถึงว่า พี่โอ๊ตถึงอยากย้อนกลับไปช่วง1st 2nd 3rd Intermediate Period | โดย: kawis [2 ต.ค. 51 10:26] ( IP A:202.28.248.42 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 7 อ่าปอยคร๊าบบบ Narmer กับ Menes ไม่ได้อยู่ในช่วง 1st 2nd 3rd Intermediate Period นะครับ ยุคนั้นคือ Early Dynastic Period ครับ คือ...
Early Dynastic Period --> 3150-2686BC 1st Intermediate Period --> 2181-2040BC 2nd Intermediate Period --> 1782-1570BC 3rd Intermediate Period --> 1069-525BC
ปีที่ระบุ เป็นแค่การ "ประมาณ" ครับ หนังสือแต่ละเล่มบอกไม่เหมือนกันครับ แต่ที่แน่ๆคือคนละยุคกันกับ Narmer ครับ  | โดย: Detectiveoat13 (เจ้าบ้าน ) [2 ต.ค. 51 10:37] ( IP A:124.120.116.108 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 8 เฮ่อ!!เก่งกันจัง
เราได้แต่เค้ามาสอยความรู้เฉยๆแหละน๊า | โดย: TaNg [2 ต.ค. 51 17:16] ( IP A:114.128.24.83 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 9 เฮ่อ!!เก่งกันจัง
เราได้แต่เค้ามาสอยความรู้เฉยๆแหละน๊า
แหะๆๆ สีเหลืองอ่านยากไปใช่ม๊า?? | โดย: TaNg [2 ต.ค. 51 17:17] ( IP A:114.128.24.83 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 10 เข้า ไม่ใช่ เค้า
| โดย: TaNg [2 ต.ค. 51 17:17] ( IP A:114.128.24.83 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 11 อืมรูปที่พี่โอ๊ตเอามาลงอุ้มเคยเห็นอยู่แหละ สรุปแล้วก็ยังไม่รู้แน่ชัดว่า scopion king เป็นใคร? | โดย: Front [2 ต.ค. 51 17:38] ( IP A:202.28.62.245 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 12 สกอเปี้ยนคิง ก็ THE ROCK ไง
เอิ๊กๆๆๆ ไม่ได้ช่วยอะไรเลยใช่ป่ะ??
แหะๆๆ | โดย: แตง [10 มี.ค. 52 13:13] ( IP A:118.172.189.249 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 13 --" | โดย: Imsety [10 มี.ค. 52 14:46] ( IP A:58.9.32.217 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 15 ฟาโรห์นาร์เมอร์กับฟาโรห์ เมนเนสคือองค์เดียวกันค่ะ <-- ขอหลักฐานสนับสนุนได้ไหมครับ? เพราะว่าตำราบางเล่มก็บอกว่า Hor-Aha คือคนๆเดียวกับ Menes แต่ Hor-Aha เป็นคนละคนกับ Narmer นั่นหมายความว่า Narmer ไม่ใช่ Menes ใช่ไหมครับ?
เช่นจากเวปๆหนึ่งกล่าวว่า
Aha
First or second king of the First Dynasty: some scholars identified him with king Menes.
แต่เรารู้ว่า Narmer กับ Hor-Aha เป็นคนละคนกันแน่นอน
แล้วคุณอลิซมี "หลักฐาน" อะไรมา "แย้ง" ประโยคเหล่านี้ครับ? ชี้แจงสนับสนุนนิดนึงครับ เอามาถกกัน ได้ความรู้ดีนะครับ ^^ | โดย: Detectiveoat13 (เจ้าบ้าน ) [26 ส.ค. 52 19:40] ( IP A:114.128.61.212 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 16 อืมมจะรีบด่วนสรุปไปก็คงยังไม่ได้อะนะ 555 เพราะเเม้เเต่ตอนนี้ก็ยังหาหลักฐานที่หนักเเน่พอจะสรุปเลยไม่ได้ ก็ได้เเต่ตั้งสมมุติฐานกันเท่านั้น อีกอย่างถ้าให้สรุปก็มีอีกเวบนึงซึ่งน่าเชื่อถือพอสมควรกล่าวว่า
narmer possible a predecessor of Scorpion เเละทฤษฎี108
เเต่ที่สำคัญกว่านั้นเราจะสรุปได้อย่างไรว่าnarmerกับscorpionเป็นคนเดียวกัน ตราบใดที่ไม่มีหลักฐานพอจะโยงฟาโรห์ทั้งสององค์นี้ได้ เเละที่นักวิชาการบางส่วนกล่าวว่าscorpion kingเปงเเค่ตำนานก็เนื่องมาจากหลักฐานที่มีชื่อของscorpionkingเเค่"1"เท่านั้น ส่วนชื่อของnarmerเเละaharมีถมถืดคับ ส่วนที่ต่างออกไปคือชื่อของ scorpion kingไม่มีserekhเลย ดังนั้นลองกลับไปดูเรื่องของตำเเหน่ง ที่พี่โอ๊ตบอกไว้อาจเข้าเค้าอยู่คับ อันนี้คือความคิดเห็นส่วนตัวอะนะคับ เเต่อย่างที่บอกคับสรุปไม่ได้ซักนิด
https://xoomer.virgilio.it/francescoraf/hesyra/serekh-Kaiser.jpg เเต่ที่พี่ Queen Meritaten ตั้งไว้ดูน่าสนใจคับเเต่อยากได้การวิเคราะห์หน่อยอะคับว่า ทำไม" ราชาแมงป่องก็คือ Scorpion King ฟาโรห์ก่อนที่จะตั้งราชวงศ์ที่ 1 ฟาโรห์นาร์เมอร์กับฟาโรห์ เมนเนสคือองค์เดียวกัน" | โดย: imsety [26 ส.ค. 52 21:46] ( IP A:61.90.105.2 X: ) |  |
ความคิดเห็นที่ 17 หลักฐานส่วนใหญ่นั้นบางครั้งถูกบิดเบือนด้วยพวกหัวโบราณจนมีในหลักสูตรมาตรฐานโดยที่เราไม่รู้ตัว ซึ่งนั่นก็คงเป็นสาเหตุที่เรายึดตำราไม่ได้นั่นเองคับ โดยเฉพาะคำกล่าว(หรือสารภาพดี)นักประวัติศาสตร์ที่สนใจโบราณสถานอินเดียน-อเมริกัน ที่กล่าวว่า"หากเราจะศึกษาประวัติศาสตร์บางครั้งเราก็ควรบิดเบือนหลักฐานเล็กน้อยเเละยกความชอบนั้นให้กลุ่มที่(เขาเชื่อว่า)มีอารยะกว่า มากกว่าจะเป็นพวกผิวดำ" นั่นล่ะคับปันหาในการศึกษาประวติศาสตร์คืออคติ อันที่จิงในไทยก็มีเช่นกันเกี่ยวกับชนชาติกำเนิดของไทย ที่ไปเกาะในหลักสูตรกว่า60ปี ทั้งที่หลักฐานเเทบไม่มี | โดย: imsety [26 ส.ค. 52 21:51] ( IP A:61.90.105.2 X: ) |  |
|