| มัมมี่ KV60A จะใช่ฮัตเชปซุตจริงหรือไม่?
|
ความคิดเห็นที่ 1
เพื่อเป็นการ update สำหรับคนที่เข้ามาอ่านใน Pantown อย่างเีดียว ผมเอาที่คุยกันใน FB มาแปะไว้แล้วกันนะครับ
Nattapon Detkajon อืม... จริงๆแล้วก็เป็นข่าวเดียวที่ออกมาประกาศเรื่องมัมมี่ Hatshepsut อย่างเป็นทางการ ผมเองก็เขียนเป็นบทความลงพิมพ์เดือน ต.ค. 2550 ไปแล้ว เรียกได้ว่าเก่ามากๆทีเดียว
เล่มนี้ครับ ขึ้นปกเลย
https://www.weloveshopping.com/_service/fn_genthumb_size_crop.php?pid=22684433&c=n&w=300&h=300
ตอนนี้ผมคงบอกได้แค่ว่า คงต้องอ้างอิงตามนักโบราณคดีกับนักวิชาการน่ะครับ ถ้าเขาบอกว่าฟันที่พบในกล่องที่สลักชื่อ Hatshepsut เขากันได้กับกรามของมัมมี่ร่างท้วมใน KV60 เราก็ต้องเออ-ออ ตามเค้าด้วยการบอกว่า "นั่นแหละ Hatshepsut"
เราไม่มีทางทราบแน่ๆว่า ที่บอกว่าฟันเข้ากันได้พอดีน่ะ มันพอดียังไง จริงหรอ ฯลฯ
คือ ที่ผมอยากบอกมันอยู่ที่ว่าประเด็นนี้ แม้แต่นักอีิยิปต์ิวิทยาที่สามารถเข้าถึง "Primary Data" ได้ยังเถียงกันไม่จบ แล้วเราที่เข้าถึงได้แค่ Secondary Data จะเอาอะไรมาเสนอล่ะ? นอกจากเอาไอ้ที่เขาคุยๆกันนั่นแหละ มาคุยกันต่อ
ก็เลยทำให้ผมคิดว่า... เราไม่น่าจะวิเคราะห์อะไรได้มากกว่านี้ เพราะสิ่งที่เราน่าจะทำได้ก็คือทราบว่าตอนนี้มันยังไม่มีข้อยุติ เพราะแต่ละฝ่ายก็ยังมีข้อขัดแย้่งมากมายมา้อ้าง และตอนนี้มัมมี่ร่างนั้น ก็ได้รับการขนานนามว่า Hatshepsut ไปแล้ว
แต่ถึงอย่างนั้น ถ้าใครมีข้อเสนอยังไงเพิ่มเติมก็เสนอได้ครับ
Cherry Boon เผื่อใครอยากดูสารคดีนี้แบบย่อ ๆ ลองเข้าไปตามนี้เลยค่ะ น่าเสียดายไม่มีแบบเต็ม ๆ
https://www.youtube.com/watch?v=tU_G7O11w-c
Nattapon Detkajon พูดถึงสารคดี Hatshepsut เรื่องการค้นพบมัมมี่ของพระนาง ผมเห็นออกมานานแล้ว ตั้งแต่เริ่มระบุตัวพระนางได้ใหม่ๆ แต่ยังไม่มีโอกาสได้ดูเลยจนถึงวันนี้ 555+ เกือบ 6 ปีเข้าไปแล้ว
อ้อ... และอีกอย่าง คนที่ประกาศว่ามัมมี่สตรีใน KV60 คือ Hatshepsut อย่างเป็นทางการก็คือ Zahi Hawass เจ้าเก่้านั่นเอง!! เก๊าะเลยต้อง ตามๆเขาไปก่อน 555+
อันนี้เป็น PDF แผนผัง KV60 ครับ (สุสานขวาบน)
https://www.thebanmappingproject.com/sites/pdfs/kv58-61.pdf
Cherry Boon 555 ก็คงต้องว่าตาม Dr. Hawass เค้าล่ะ จนกว่าจะมีใครสามารถหาหลักฐานอื่นมาพิสูจน์ได้มากกว่านี้... แต่จุดที่พี่ยังติดใจก็คือมัมมี่ของธุตโมสที่ 1 นี่แหล่ะค่ะ
Cherry Boon แต่ยังไงเราก็ทำได้แค่ศึกษาเอาจาก secondary data อย่างที่ท่านเจ้าบ้านว่า คงยากที่จะรู้ถึงตื้นลึกหนาบางได้ล่ะ
Nattapon Detkajon เท่าที่จำได้คร่าวๆ มัมมี่ของ Tuthmosis I นั้นฝังอยู่ใน DB320 ก็จริง แต่ว่าอยู่ในโลงของ Pinudjem I แล้วมัมมี่ของ Pinudjem I ก็ออกไปอยู่ในโลงของ Ahhotep I ซะอย่างนั้น
จริงๆแล้ว บนผ้าพันมัมมี่โดยทั่วไป อย่างของ Ramses II เ่ี่ราจะเห็นว่านักบวชสมัยหลังที่ย้ายร่างมัมมี่หลวงทั้งหมดที่หาได้ ออกไปรวมกัน จะจารึกพระนามของฟาโรห์เอาไว้บนผ้าพันด้วย เราเรียกจารึกพวกนี้ตามที่นักอียิปต์วิทยาใช้ว่า "Docket" ซึ่งแบ่งออกเป็น 2 Types ด้วยกัน Type I คือเขียนแค่ว่าัมัมมี่ร่างนี้คือใคร? แต่ Type II จะบอกเพิ่มเติมไปถึงว่า ย้ายมาเมื่อวันไหน ปีไหน โดยใคร
และแน่่นอนครับมัมมี่ที่คิดว่าน่าจะเป็นของ Tuthmosis I ไม่มี Docket หรือ Linen Notation ใดๆบอกเอาไว้ว่ามัมมี่ร่างนี้คือใคร
จากหนังสือเล่มนี้
The Royal Mummies: Immortality in Ancient Egypt
https://www.ancientegyptmagazine.co.uk/images/52-mummies-cover.jpg
กล่าวเอาไว้เกี่ยวกับมัมมี่ Tuthmosis I ว่า
คนที่บอกว่ามัมมี่ร่างนี้คือ Tuthmosis I ก็คือ G. Maspero และ G.E. Smith แต่ันักอียิปต์วิทยา ตั้งแต่ยุคแรกแล้วแหละครับ ไม่เห็นด้วย และคิดว่าน่าจะเป็นชนชั้นสูงมากกว่า ไม่น่าจะใช่ฟาโรห์หรอก อีกอย่างก็คือ ผลการตรวจ DNA ในคราวนั้น บอกว่ามัมมี่ร่างนี้ไม่ใช่ Tuthmosis I แน่ๆ แต่น่าจะเป็นชายหนุ่ม อายุน้อยกว่าที่เสียชีวิตด้วยพิษบาดแผลจากธนูน่ะครับ | โดย: Detectiveoat13 (เจ้าบ้าน  ) [19 ม.ค. 56 19:13] ( IP A:115.87.88.58 X: ) |  |
|
